2015. május 21., csütörtök

5

Hohohóóó most kaptam meg az ötöst a szakdogára, mind a konzulenstől, mind az opponenstől.

Ezek tehát részben nektek is szólnak:



Témavezetői vélemény

Fáy Nóra: Kreativitás vizsgálat különböző típusú középiskolákban című szakdolgozatáról

       A szerző hatalmas munkára vállalkozott, melyet alaposan és kellő szakmai igényességgel valósított meg.  A szakdolgozat témája, egyrészről a TTCT magyar változatának metodikai újítása, másrészről a kreativitás összehasonlító vizsgálata pl. oktatási típusok, települések szerint.      
    A többnyire logikusan felépített, tartalmilag koherens, áttekinthető elméleti háttér megfelelő,a vizsgálat szempontjából lényeges elméleti keretekre koncentrál. Az említésre kerülő szakirodalom feldolgozása mind formailag, mind szakmai és tartalmi szempontból rendben van.  
     Az alapos és adekvát statisztikai számítások nagyfokú metodikai felkészültségről tanúskodnak és koherensek a hipotézisekkel. A vizsgálat kivitelezése, eredményei és a belőlük levont következtetések érvényesnek tekinthetők. Az eredmények bemutatása, pontos és szemléletes, az átláthatóságot segíti, hogy az alcímek is kellően informatívak.
      A dolgozat stilisztikailag letisztult, nyelvhasználata világos, fogalomhasználata pontos és szakszerű.
     Összességében a szakdolgozat mind formai kivitelezését, mind az elméleti és metodikai tartalmi követelményeket tekintve értékes munka.
Javasolt érdemjegy: 5 (jeles)
Kérdések
  1. A vizsgálat eredményit, a további kutatási lehetőségeket figyelembe véve, hogyan folytatná a vizsgálatot ?
  2. Milyen módszereket ismer a kreativitás fejlesztésére?
  3. Milyen egyéb mérőeljárásai vannak a vizsgált dimenziónak?


Szeged, 2015.május 20.                                                                        Sefcsik Tamás

Opponensi vélemény

Fáy Nóra

Kreativitás vizsgálat különböző típusú középiskolákban c.
MA
szakdolgozatáról


A szakdolgozat annak a több éve, több szakaszban folyó jelentős munkának a része, amelyben a szerző egy „széles körben használható, könnyen kezelhető” kreativitás mérő eszköz kidolgozását tűzte ki célul.  A munka célkitűzése egyértelműen fontos, amit tovább hangsúlyoz az, hogy ilyen mérőeszköz ma nem áll rendelkezésre.  

A dolgozat konkrét célja a TTCT magyar változata kiértékelésének megújítása egy új matematikai algoritmuson alapuló összesített kreativitás mutató kidolgozásával, illetve a megújult kiértékelés tesztelése országos nagy mintán – ezt a célt a dolgozat sikerrel teljeíti.

A vizsgálat hatalmas munkát átfogva (3838 tanuló és tanár 25 különböző fokozatú és fenntartású iskola) teszteli a matematikailag korrigált mutató használhatóságát, sokféle szempontra kitérve.  A kutatás módszertanilag alapos és korrekt, az eredmények ígéretesek.

A munka jelentőségének és originalitásának elismerése mellett meg kell említeni a dolgozat néhány kevésbé sikeres jellemzőjét.  Az elméleti rész nem eléggé koherensen és gördülékenyen  építi a gondolatmenetet. A hipotézisek megfogalmazása több ponton homályos („vidéki életvitel” „kimutathatóan befolyásolja”).  A táblázatok nehezen olvashatóak, a szöveg néhol nehézkesen követhető.

Értékelés: jeles

Dr. Szokolszky Ágnes
2015.05.10.

Kérdések:

1.  Valóban létező jelenség- e a dolgozatban említett „kreatív krízis”, és ha igen, hogyan értelmezhető és orvosolható ez a jelenség?

2.  Hogyan ,járul hozzá a vizsgálat a kreativitás jobb elméleti megértéséhez?

Tehát ezekkel a kérdésekkel megyek a védésre REMEK!!!!!

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése